Kontrollaversion: Warum die digitale Überwachung in Kliniken (noch) ausbleibt

Digitale Transformation in der Arbeitswelt – dieses Stichwort ist oft mit Sorgen verbunden. Werden Algorithmen zu neuen Vorgesetzten? Führt die lückenlose Datenerfassung zu permanenter Leistungs- und Verhaltenskontrolle? Besonders in der Pflege, einem hochsensiblen und von Menschen geprägten Arbeitsfeld, wiegen diese Fragen schwer. Schließlich bieten digitale Pflegedokumentationen und teilautomatisierte Systeme technisch die Möglichkeit, die Arbeit einzelner Pflegekräfte detailliert nachzuvollziehen und zu kontrollieren.

Doch die Studie »Kontrollaversion und Entlastungsoptimismus in vernetzten Kliniken« zeigt nun ein anderes Bild. Die quantitative Auswertung von Daten des Sozio-Oekonomischen Panels (SOEP) ergibt: Die Handlungsautonomie von Pflegekräften, die an digitalisierten oder sogar teilautomatisierten Arbeitsplätzen arbeiten, unterscheidet sich nicht signifikant von der an analogen Arbeitsplätzen. Auch in den vier untersuchten, hoch digitalisierten Kliniken nahmen die Pflegekräfte keine Einschränkung ihrer Autonomie wahr. Sie können weiterhin eigenständig über die Qualität, Reihenfolge und Geschwindigkeit ihrer Aufgaben entscheiden.

Wie kann das sein? Die Autor*innen identifizieren eine tief verankerte, betriebliche Kultur der »Kontrollaversion«. Dahinter verbirgt sich die Erkenntnis, dass eine intensivierte, direkte Kontrolle der Pflegearbeit aus mehreren Gründen »ungewollt und unnötig« ist.

Zum einen ist sie aus Sicht des Managements schlicht kontraproduktiv. Angesichts des massiven Fachkräftemangels wäre es riskant, die hoch qualifizierten und gesuchten Pflegekräfte durch rigide Kontrollstrukturen zu verärgern und ihre Kündigung zu riskieren.

Zum anderen ist eine engmaschige Kontrolle unnötig, da Pflegekräfte eine extrem hohe intrinsische Motivation mitbringen. Ihr berufliches Selbstverständnis treibt sie an, Patient*innen optimal zu versorgen – nicht die Angst vor Sanktionen. Obwohl digitale Systeme die Nachvollziehbarkeit von Pflegemaßnahmen erhöhen, wird diese Möglichkeit von Stationsleitungen nur punktuell genutzt, etwa um die Vollständigkeit der Dokumentation zu prüfen, die für die Abrechnung mit den Krankenkassen entscheidend ist. Der Fokus liegt auf Vertrauen und einer positiven Fehlerkultur.

Diese gelebte Kontrollaversion schafft einen neuen Handlungsspielraum für die betriebliche Mitbestimmung. Da der Konflikt um direkte Überwachung in den Hintergrund tritt, können sich Betriebsräte und Mitarbeitervertretungen auf ein anderes, zentrales Thema konzentrieren: die tatsächliche Entlastung der Beschäftigten durch digitale Technik. Die Autor*innen sprechen von einem »Entlastungsoptimismus«.

Die Hoffnung ist groß, dass digitale und teilautomatisierte Systeme helfen, den enormen Dokumentationsaufwand zu reduzieren und Arbeitsschritte einzusparen. Interessenvertretungen setzen sich aktiv dafür ein, dass Digitalisierungsprojekte nicht zu Mehrarbeit durch schlecht funktionierende Technik oder Medienbrüche führen, sondern echte Zeitgewinne bringen.

Dieser Wandel gelingt vor allem dann, wenn die Mitbestimmung frühzeitig und auf Augenhöhe in die Planung und Auswahl von Software eingebunden wird. Erfolgreiche Interessenvertretungen etablieren dafür regelmäßige Abstimmungsrunden mit der Leitung und der IT-Abteilung und nutzen Checklisten, um neue Systeme auf ihre Praxistauglichkeit zu prüfen.

Doch während an einer Front Entwarnung gegeben werden kann, zeichnet sich bereits der nächste Konflikt ab. Die Studie zeigt, dass das Krankenhausmanagement eine neue Vision verfolgt: eine systemische Rationalisierung und eine flexible Steuerung des Personaleinsatzes. Zukünftig soll der Pflegeaufwand von Patient*innen in Echtzeit erfasst werden, um Pflegekräfte über Dashboards bedarfsgerecht zwischen verschiedenen Stationen zu verschieben.

Diese Vision einer marktzentrierten, indirekten Steuerung zielt auf eine maximale Flexibilisierung des Personals ab. Interessenvertretungen sehen das kritisch: Sie befürchten, dass qualitative Aspekte der Pflege und die spezifischen Kompetenzen der Fachkräfte ignoriert werden, wenn nur noch Zahlen die Einsatzplanung steuern.

Noch ist dieser datengesteuerte Personaleinsatz Zukunftsmusik – technische Hürden wie fehlende Schnittstellen machen eine Umsetzung aktuell unmöglich. Doch der Konflikt ist vorprogrammiert.

Die Studie macht klar: Der technologische Fortschritt selbst entscheidet nicht über Autonomieverluste oder Arbeitsintensivierung. Entscheidend ist, wie wir die digitale Transformation in den Betrieben gestalten. Für die Mitbestimmung bedeutet das, den erkämpften Handlungsspielraum wachsam zu nutzen – für eine Digitalisierung, die den Menschen dient und nicht nur den Prozessen.

Einblick in das Forschungsprojekt gibt auch das Panel mit Forscherin Julia Bringmann auf der republica 2024.